Googles CEO gibt zu: Er macht den Job der KI

In einem weitreichenden Verge-Interview beschreibt Pichai seine Entscheidungsphilosophie mit ungewöhnlicher Klarheit. Sehr wenige Entscheidungen sind wirklich folgenreich. Die meisten nicht. Was zählt, ist Geschwindigkeit: die Entscheidung treffen und das Unternehmen voranhalten. In allen drei Punkten hat er recht. Wo er aufhört, ist die naheliegende Folgefrage: Wenn die meisten Entscheidungen nicht folgenreich sind, warum trifft sie dann der CEO?

Der Engpass, den niemand benennt

Pichai räumt ein, er verbringe nennenswert Zeit damit, Rechenkapazität zwischen konkurrierenden Teams zu verteilen. Er nennt es einen Prozess voller "Einsprüche und Emotionen." KI, so sein Vorschlag, könnte dabei zu "rationaleren Entscheidungen" führen. Ein ruhigerer Ausgangspunkt.

Das ist eine Verbesserung der Entscheidung. Es ist die falsche Lösung für das System.

Jede Eskalation ist ein Symptom

Wenn die Zuweisung von Rechenkapazität ein wiederkehrender Ressourcenaufruf mit bekannten Einschränkungen und strategischen Prioritäten ist, sollte der CEO nicht der Entscheidungspunkt sein. Jeder gewöhnliche Aufruf, der den Vorstandsraum erreicht, ist ein Symptom. Nicht schlechten Urteilsvermögens. Sondern eines fehlenden Systems darunter.

Menschen eskalieren, weil sie nicht sehen können, wie ihr Anliegen mit der Ausrichtung des Unternehmens zusammenhängt. Teams machen beim CEO Lobbying, weil nichts ihnen sagt, wo ihr Projekt im Vergleich zu konkurrierenden Prioritäten steht. Die Emotion, die Pichai beschreibt, ist nicht irrational. Sie ist vorhersehbar. Die Strategie existiert an der Spitze. Die Menschen, die die Arbeit erledigen, können keine Verbindungslinie von ihren täglichen Aufgaben zur strategischen Absicht ziehen. Also eskalieren sie. Und der CEO wird zum Verkehrspolizisten.

Mark Zuckerberg versucht etwas Ähnliches bei Meta: Er baut einen KI-Klon von sich selbst, damit 79.000 Mitarbeiter "mit dem Chef sprechen" können. Derselbe Instinkt. Den Anführer skalieren statt die Strategie.

Die eigentliche Lektion der Tabellenkalkulation

Die Tabellenkalkulationsanalogie, die Pichai verwendet, ist aufschlussreich. Tabellenkalkulationen haben die Grundlage für Finanzanalysen angehoben. Jeder bekam einen besseren Ausgangspunkt, und das Geschäftsurteil bewegte sich auf festeres Terrain.

Er hat recht. Aber die eigentliche Lektion der Tabellenkalkulation ist nicht, dass CFOs bessere Werkzeuge bekamen. Es ist, dass Finanzentscheidungen näher an den Ort der Arbeit rückten. Budgetverantwortliche rechneten selbst. Der CFO hörte auf, der Taschenrechner zu sein.

Entscheidungen an die Front verlagern

Dieselbe Logik gilt für die Strategie. Eine lebendige Strategie, die von der Absicht des CEOs bis zu täglichen Aufgaben kaskadiert, bedeutet, dass gewöhnliche Entscheidungen an der Front getroffen werden. Von Menschen, die genau sehen können, wie ihre Wahl mit der Unternehmensausrichtung zusammenhängt. Ressourcenzuweisung, Projektpriorisierung, konkurrierende Zeitpläne: Diese hören auf, Entscheidungen auf CEO-Ebene zu sein, und werden zu Systemausgaben. Kein Lobbying. Keine Emotionen im Raum.

Die Strategie beantwortet die Frage, bevor sie gestellt wird.

Was der CEO gewinnt

Pichai sagt, er trenne Signal von Rauschen und behalte echte Überlegung für die wenigen Entscheidungen vor, die wirklich zählen. Diese Disziplin wird einfacher, wenn hundert gewöhnliche Entscheidungen pro Woche seinen Schreibtisch nie erreichen.

Entscheidungsmüdigkeit verschwindet.

Die folgenreichen Entscheidungen, die das Unternehmen neu gestalten, erhalten eine Führungskraft mit mehr Zeit und einem klareren Geist. Nicht einen besser informierten Entscheidungsträger, der in Routineanrufen vergraben ist. Einen befreiten.

Der Job bleibt beim Menschen

Autorität, Vertrauen, Verantwortung: Die bewegen sich nicht. Was sich bewegt, ist die Last. Ein CEO, der von wöchentlichen Ressourcenkämpfen befreit ist, kann die Arbeit tun, die nur ein CEO tun kann: Richtung setzen, die schwierigen Abwägungen treffen, die Strategie hüten.

Drei Fortune-500-CEOs sind in diesem Jahr zurückgetreten, weil ihre Strategiesysteme nicht mit der KI Schritt halten konnten. Sie hatten den Luxus, an einen Nachfolger übergeben zu können. Die meisten CEOs haben das nicht. Ein 300-köpfiges Unternehmen in München oder ein Logistikunternehmen in Rotterdam kann nicht zurücktreten und hoffen, dass die nächste Person es herausfindet.

Sie brauchen das System. Nicht die Tech-Giganten-Art mit tausenden von Ingenieuren, die es von Grund auf neu bauen. Die Art, die jeder ambitionierte CEO in Stunden aufstellen, mit dem verbinden kann, was sein Team jeden Tag tut, und die sich anpasst, wenn sich die Welt verändert.

Pichai hat recht. Der Job ist nicht so kompliziert. Er sieht nur kompliziert aus, wenn das System darunter seinen Teil nicht erfüllt.